Komentáře: Chytrá podpora pro čistou energii

Od: jenicek

jenicek — Tue, 01 Feb 2011 21:50:11 +0000

Tak zase jsem se nedočkal:-D
zas nevím, kde co mam blbě:-) ale ja jsem nic ani nečekal, takže jsem v klidu.
„všichni ostatní“, no tady je zrovna blbcu vyrazne malo.
howgh

Od: LOJR

LOJR — Tue, 01 Feb 2011 17:27:23 +0000

Takže ty si tu čéče honíš triko
pod dvěma nicky? Že mě to nenapadlo dřív, obojí stejná bída. Hledat komentář, kde ty jsi něco vysvětloval….Možná něco takového opravdu existuje, ostatně příšeru z Loch Ness prý také někteří viděli. No tak snad příště. :-)))))))))))

Od: Marek Frinta

Marek Frinta — Tue, 01 Feb 2011 10:03:07 +0000

ano.
nechápete. BTW: jaké jsou vaše představy fakticky netuším. Zatím vím jen to že všichni ostatní (kromě vás) jsou blbci a že čtete výhradně ábíčko (viz vaše komická tvrzení o nákladovosti JE). Vy jste úplně stejný suverénní žvanil jako beránek, jenom to berete úplně z opačného konce.

Od: Amoniak

Amoniak — Mon, 31 Jan 2011 22:58:28 +0000

Co ale dojde
Ano příprava jakéhokoli technického řešení může mít mnoho neznámých. Sedlákovy vidiny mají ale některé zcela jasné (poněkud opomíjené) parametry. Například že slunce v noci nesvítí, že v zimě svítí míň než v létě, že soudruzi co uměli poručit větru zmizeli.
A když si tu fantasmagorii proberete celou tak zjistíte že nejde o řešení technické ale ideologické.

Od: jenicek

jenicek — Mon, 31 Jan 2011 18:34:14 +0000

Jak dokazuje Sedlak napsat se da lecos:-)
Jestli to má hlavu a patu už je jiná.

Od: jenicek

jenicek — Mon, 31 Jan 2011 18:31:15 +0000

Frinto, tak nežvante,
a chtějte, udělejte z mých představ kůlničku na dříví, rozšlapte tvrzení, že solární a větrná energetika jsou daleko investičně náročnější než jaderná, ukažte, že zálohování nestabilních zdrojů a náklady na to jsou nízké. Stačí mi i trojčlenkou:-)
Je komické, když sám jinde tvrdíte, že v každé koncepci je spousta neznámých (což já nepopírám, jde o jejich míru) a tady tvrdíte, že v něčem co provozujeme desítky let je stejně neznámých jako v technologiích jaké ještě nikdo v takovém měřítku nepoužívá:-) to je přece směšný.
Btw „chytrá“ energie není koncepce, ale ideologickej slint; vůbec se nezabývá analýzou variant a nevybírá z nich na základě tech-ekonomické argumentace tu co se jeví jako nejvýhodnější, stojí na nijak neověřeném předpokladu, že Zelená .

Od: Marek Frinta

Marek Frinta — Mon, 31 Jan 2011 11:41:09 +0000

ono vám toho hodně nedochází, že?
takže pro jistotu: to, co jste napsal, se dá napsat i o jaderné energetice. Smiřte se s tím že se prakticky ve všech energetických koncepcích pracuje s velkými neznámými. Pokud byste ovšem chtěl počítat skutečně jen s aktuálně možnými technickými řešeními, vyjde vám akorát všeobecné (a drastické) umělé snížení životní úrovně;-)

Od: Marek Frinta

Marek Frinta — Mon, 31 Jan 2011 11:25:15 +0000

ale pochopil,
a ono „spolehlive vyvraceni“ je fakticky akorat Vas dojem (proto ta narazka na Vase matematicke/statisticky schopnosti;-)). Suverenne lze tvrdit leccos – pokud budu postupovat jako Vy, udelam z „inzenyrskych“ predstav o zarive jaderne budoucnosti stejne domnelou kulnicku na drivi jako Vy z „chytre“ energetiky – tam je tech neznamych, „kdyby“, „az bude“ a „snad“ naprosto stejne mnozstvi (a predpokladam ze si pri Vasi inteligenci umite spocitat ktera to jsou). A tvrzeni „jakykoliv konvencni zdroj je levnejsi nez vitr a slunce“ bych jeste jednou zvazil. Do diskuse o energetickych koncepcich bych to byt Vami takto z pochopitelnych duvodu radeji vubec netahal;-)

P.S. Obavam se, ze Vase „spravedlive“ rozhorceni stejne vyplyva z tragickeho nepochopeni souslovi „energeticka koncepce“.

Od: Zoom

Zoom — Mon, 31 Jan 2011 09:48:31 +0000

Re: Chytrá podpora pro čistou energii
Po vzoru Jeníčka tě odkážu na diskuse pod jinými články, kde jsem to vysvětloval. Takže: Hledej, šmudlo…

Od: jenicek

jenicek — Sat, 29 Jan 2011 23:26:52 +0000

A zpatky v civilizaci budu v pondeli
takze nejspis howgh.