Komentáře: Budoucnost zákopové války o úložiště

Od: Anonym

Anonym — Mon, 26 Oct 2020 05:39:54 +0000

Od: Olga Černá

Olga Černá — Wed, 08 Dec 2010 14:37:49 +0000

Jasně, pane Majerko
už jste to tady onehdá vysvětloval: vy se domluvíte s každým, nakonec jde vždycky jenom o kšeft. Jaká smůla, že takhle rozumní nejsou všichni!

Od: jenicek

jenicek — Wed, 08 Dec 2010 14:29:06 +0000

PWC?
To je ta „renomovaná“ instituce co spočítala jak Praha vydělá na Olympiádě? Ta co vůbec „nejede“ v low-carbon a renewables „byznys“ (rozuměj legalizovaná krádež) blábolech? Ještě, aby jim to vyšlo jinak…

ECF=European Climate Foundation? No to by bylo, aby jim to vyšlo „špatně“:-) To je jako by si čeští poslanci odhlasovali, že budou dělat zadarmo:-D

WWF=World Wildlife Fund? No to jsou ekologisti (=stejný profesionální lháři jako vy) jak z učebnice, velmi renomovaní…

Realitu je Sedláku taková, že průměrně blbej kůň ovládá trojčlenku a dokáže si spočítat jestli „velmi drahá“ jaderná elektřina je nebo není levnejší než ta pravá ekovětrná, třeba. Počty už jsem vám tady ukazoval, „kupodivu“ jste se nevzmoh na odpověď.

Od: Richard Händl

Richard Händl — Wed, 08 Dec 2010 12:14:47 +0000

Celá diskuse je zbytečná.
Již několikrát jsem zde psal a trvám na tom stále. žádné trvalé úložiště s definitiním, nevratným způsobem uložení jaderného odpadu nikdy u nás, a pravděpodobně na celém světě, vybudováno nebude. Důvodů proč je mnoho. Jsem líný je po x kráte vypisovat.

Od: Pavel Majerka

Pavel Majerka — Wed, 08 Dec 2010 11:24:53 +0000

Re: Budoucnost zákopové války o úložiště
Rozumní lidé si vždycky domluví na podmínkách, vhodných pro obě strany. Právo Veta by dávalo příliš mnoho prostoru zeleným jádrobijcům, kteří by zase dělali nesmyslné obstrukce.

Asi by to v praxi vpadalo tak, že se řekne: Tady bude hlubinné úložiště, přes to nejede vlak, a teď společně pokecáme o tom, jak to tu celé uspořádáme, co zároveň postavíme pro obec (třeba nějakou cyklostezku, sportoviště), hodíme řeč s architektem…apod..

Od: Olga Černá

Olga Černá — Wed, 08 Dec 2010 10:20:10 +0000

Diskuse ANO…
…pokud obce nemají možnost říct, jestli a za jakých podmínek úložiště chtějí nebo nechtějí, o čem se bude diskutovat?

Od: Pavel Majerka

Pavel Majerka — Wed, 08 Dec 2010 09:42:53 +0000

Re: Budoucnost zákopové války o úložiště
ad Subsidiarita – Vyšší úrovně správy mají rozhodovat jen tam, kde si to povaha věci vyžaduje. A to je zrovna náš případ. Úložiště potřebujeme, je to veřejný záměr (stejně jako například modernizace železnice).

Já s tím nemám problém : Diskuse ANO, právo veta NE. To, že obce pumpnou stát o nějaké prašule, se IMHO počítá.

Od: Ondřej Bouda

Ondřej Bouda — Wed, 08 Dec 2010 08:36:12 +0000

Subsidiarita
>> Stát je vůči obci nadřazenou jednotkou a tím to hasne, nejde tedy o diktování, ale o nařízení shora zcela v rámci běžných postupů.

Slyšel jste někdy něco o principu subsidiarity?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Subsidiarita

Na státu je, aby vytipoval území pro úložiště vhodná. Obcím, jejichž území by tím bylo dotčeno, pak přísluší rozhodnutí, zda s vybudováním a provozem úložiště souhlasí nebo ne. Pokud stát o určité území stojí, může obyvatele dotčených obcí motivovat (nabízet různé kompenzace), ale nemá právo budovat úložiště proti jejich vůli.

Od: daniela

daniela — Wed, 08 Dec 2010 08:34:28 +0000

Majerka,
voni mě zklamal (a to už jsem je chtěla požádat, aby mi udělal chytré dítě). Zjistěj si, co znamená holocaust. Nebo radši držej hudu, jsou čím dál trapnější!

Od: Amoniak

Amoniak — Wed, 08 Dec 2010 00:45:28 +0000

Re: Budoucnost zákopové války o úložiště
Protože u nás se do toho s-r- kdejakej Sedlák místo aby to řešili odborníci na energetiku.